- Zurück zur Startseite -
 

Aktuelles über automatisierte Bögen,
Meldung an das BfArM, Bonn

- Bezirksregierung Münster
   Alter Steinweg 44
   48128 Münster

- Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM), 
  Friedrich - Ebert - Allee 38
  53 113 Bonn
 

  
Sehr geehrte Damen und Herren,

nach der zahnärztlichen Berufsordnung ist jeder Zahnarzt verpflichtet, Gefährdungen und Schädigungen bei Ihnen zu melden. Mit diesem Schreiben melde ich somit Schädigungen und Gefährdungen durch orthodontische Drähte der Gruppe der superelastischen Drähte und der Gruppe der Ni-Ti Bögen an. 
Nach den "Richtlinien des Bundesausschusses der Zähnärzte und Krankenkassen für die kieferorthopädische Behandlung" vom 04. Juni 2003 gilt:

"B. Vertragszahnärztliche Behandlung:
§ 11 Werkstoffe, bei denen nach dem jeweiligen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse der begründete Verdacht besteht, dass sie schädliche Wirkungen haben, dürfen nicht verwendet werden." 

 
Dieses trifft auf die Anwendung superelastischer, kaum oder gar nicht individuell gestalteter und gestaltbarer Bögen zu. Das Gefährdungsausmaß durch diese Bögen ist extrem groß, da diese Bögen im allgemeinen arglos und unkritisch eingesetzt werden, da man angeblich auch bei größerer Auslenkung keine größeren Kräfte produzieren könne. Dieses ist unter klinischen Bedingungen falsch. Auch die lange kontinuierliche Wirkung dieser Bögen, die fast ohne Abnahme der Kraftgröße geschieht, führt nach neuester Kenntnis zu erheblichen Wurzelschäden und Parodontalschäden. Wurzelschäden treten in Form von lokalem Abbau der Wurzel in Umfang und Länge der Wurzel auf. Verkürzung der Wurzellänge führt bei späterer Parodontose zu vorzeitigem Verlust der Zähne.
Gerade die Frontzähne sind u.a. wegen der Bogensteifigkeit in diesem Bereich besonders betroffen.
Die Gefährdung ist auch aus einem zweiten Grunde sehr groß, da diese vorgeformten, standardisierten und automatisierten, hochelastischen Bögen die höchste Einsatzquote haben. Dieses ist begründet durch ihre leichte Handhabbarkeit, durch ihre schnellen Scheinerfolge und auch wegen ihrer schnellen Abrechenbarkeit.
Nach den jetzt vorliegenden Erkenntnissen und den obigen Gesetzesvorschriften sind diese Bögen der superelastischen, standardisierten, automatisierten Gruppen nicht mehr verwendbar und auch nicht abrechnungsfähig.

zurück zur Übersicht
 

I Warnung durch die Hochschullehrerschaft

Die Deutsche Hochschullehrerschaft hat in der letzen Ausgabe (2000) des deutschen Standardlehrbuches für die Kieferorthopädie eindringlich vor der Verwendung der sog. Straight-Wire-Technik, also der Verwendung gerader Bögen, die nicht oder kaum individuell gestaltet werden oder werden können, gewarnt:
 

Lehrbuch Standardwerk Kieferorthopädie I, 4. Auflage 2000, S. 6-11

"Andererseits wird klar, dass die rezente Straight-wire-Mechanik mit vorprogrammierten Brackets nicht den individuellen funktionellen und parodontalen Anforderungen gerecht werden kann."

"Die Grundprobleme herkömmlicher Straight-Wire-Techniken bestehen in:

1. unkontrollierter Nivellierung

2. unbekannten, statisch nicht definierten Kräftesystemen

3. unkontrollierbarer Friktion bei bogengeführten Zahnbewegungen

4. unzureichender Kontrolle über individuellen Torque, Intrusion, Verankerung."

  
  zurück zur Übersicht
 

II Warnung vor superelastischen Drähten durch diverse Veröffentlichungen:

1. durch fehlende Richtungskomponenten

2. durch nichtlineare Kraftwirkung

3. durch falsche Krafteinschätzung superelastischer Bögen und ihrer angeblich niedrigen Kraftentfaltung
    

zurück zur Übersicht
 

Zu a) Fehlende Richtungskomponenten

Die sog. Gruppe der hochelastischen Drähte, Ni-Ti Gruppen, zeichnen sich durch niedrige kontinuierlich wirkende Kräfte aus, und dadurch, dass sie kaum oder gar nicht individuell gestaltbar sind, also keine ausrechende, individuelle Richtungskomponente eingegeben werden kann. Das Institut für Bio-Funktionelle Orthodontie (IBO) weist wie die Hochschullehrerschaft seit langem darauf hin, dass ein Bogen ohne individuelle Gestaltung oder gar ohne oder kaum mögliche Gestaltbarkeit wegen der fehlenden Richtungskomponente höchst gefährlich ist, nicht als Therapie gewertet werden kann und zusätzlich zu den Schädigungen der Einzelzähne eine Reihe von Schädigungsmöglichkeiten, wie Gelenksschäden, Gesichtsschmerzsyndromen und Migräne verursachen kann. 
Über Zahnschädigungen gibt es eine umfangreiche Literatur u.a.:

• R.M. Faltin et al., 
  Root Resorptions in Upper First Premolars after Application of Continuous Intrusive Forces,
  J. Orofac. Orthop./Fortschr. Kieferorthop. 1998; 59:208-19 (Nr. 4):
  Massive Wurzelschäden bereits nach 4 Wochen.

• D. Drescher et al:
  "Die Nivellierung - gefährlichste Phase der orthodontischen Therapie?
  Jahrestagung DG-KFO, Hamburg 2002:
   
  "Ergebnisse:
  Die Patienten dokumentierten beträchtliche Schmerzsensationen, deren Maximum innerhalb von 24 Stunden nach Eingliederung der Apparatur auftrat. Bei der rasterelektronenmikroskopischen und histologischen Analyse zeigten sich vor allem im zervikalen Drittel der Wurzeln ausgedehnte Resorptionslakunen, die bereits tief in das Dentin hinein reichten" 
  Dieser Vortrag ist nach meinem jetzigen Kenntnisstand bis heute, wahrscheinlich wegen seiner Brisanz, nicht veröffentlicht worden, wohl jedoch der dazugehörige Abstract. (V 47, 2002, DGKFO, Hamburg)
   

Zu b) Nichtlineare Kraftwirkung

Neben dieser fehlenden Richtungskomponente bei automatisierten Drähten, Ni-Ti-Gruppen und ihren Gefährdungen warnt das Institut für Bio-Funktionelle Orthodontie (IBO), in Verbindung mit der Universität Graz, vor der kontinuierlich wirkenden, sog. nicht linearen Kraftwirkung von Drähten, da keine ausreichenden Erholungsphasen vorliegen.

Hierzu zitiere ich einen neuerlichen Artikel aus dem European Journal of Orthodontics, 25 (2003) 335-342, (Habilitationsarbeit):
F. Weiland:
"Constant versus dissipating forces in orthodontics: the effect on initial tooth movement and root resorption".
 
In diesem Artikel wird die nichtlineare, kontinuierliche Wirkung von sog. niedrigen, aber kontinuierlich wirkenden Kräften durch superelastische Drähte, Ni-Ti-Gruppen gegenüber linear wirkenden, abnehmenden Kräften bei Stahldrähten untersucht. F. Weiland kommt zu dem Ergebnis, dass es bereits innerhalb von 12 Wochen bei einer einfachen Bewegung zu 140 %ig größerer Wurzelschädigung bei der Verwendung superelastischer Materialien kommt als bei der Verwendung von Stahldrähten mit kontinuierlicher Abnahme der Kraft.
"Perimeter, area, and volume of the resorption lacunae on the teeth of the "superelastic group" were 140 per cent greater than on the teeth of the "steel group".
 

Zu c) Superelastische Bögen und ihre angebliche niedrige Kraftentfaltung

Die superelastischen Drahtmaterialien sollen eine extrem niedrige und gleichbleibend niedrige Kraftgröße entfalten, wodurch angeblich keine Schäden durch zu große Kräfte bei größerer Auslenkung eintreten können.
 
Dieses mag zutreffend sein für ein gerades Stück Draht oder für das distale Ende eines Bogens. Im vorgekrümmten anterioren Bogenbereich treten beim gleichen Stück Draht erheblich größere Kraftgrößen auf. 
 
Auch treten über die Diagonale eines Vierkandbogens erheblich größere und schädigende Kräfte auf. Da die Drahtsteifigkeit meistens über die schmale Seite gemessen wird (second order bends), werden auch hier wesentlich niedrigerer Kraftgrößen gemessen als über die breitere Seite, den first order bends. Torqueverwindungen über Zahnkippungen im gebogenen Frontbereich des Drahtbogens und über die Diagonalkanten ergeben wiederum erheblich viel größere Kräfte.
  

Somit ist die vielfach verbreitete Meinung, dass man angeblich mit hochelastischen Drähten keine großen Kräfte verursachen könne (wegen ihrer Nichtlinearität) und man jede, auch extreme elastische Auslenkung sorglos einbinden könne, ohne Schäden durch zu große Kräfte zu verursachen, gründlich falsch! 

Da eine extrem hohe Anzahl von superelastischen Drähten im ständigen Gebrauch ist, bitte ich umgehend um eine schnelle offizielle und öffentliche Warnmitteilung.
Die CE Normierung dieser Gruppen aus standardisierten, automatisierten und superelastischen Drähten ist abzuerkennen, da sie nicht nur in Verdacht stehen, erhebliche und durch ihre Einsatzfrequenz schädigende Wirkungen haben, sondern durch die vorgetragenen wissenschaftlichen Untersuchungen diese auch überproportional verursachen.
Die Voraussetzungen für eine kassenrechtliche Abrechenbarkeit sind nicht gegeben.
 

Hochachtungsvoll

                         Dr. Georg Risse
 

zurück zur Übersicht
 

© 2003 - Dr. G. Risse